Premier League og Howard Webb er klar til at åbne Pandoras æske

howard webb, dommer
AUCKLAND, NEW ZEALAND – JUNE 17: Howard Webb poses for a portrait prior to a FIFA referee training session during the FIFA U-20 World Cup on June 17, 2015 in Auckland, New Zealand. (Photo by Alex Livesey – FIFA/FIFA via Getty Images)

VAR er lidt af et paradoks. I årevis har fodboldfans skreget på flere korrekte kendelser og brugen af videoteknologi, men dets indtog har ikke løst særligt meget. Tværtimod. Godt nok er der kommet flere korrekte kendelser, men det har ikke skabt den retfærdighedsfølelse, som mange nok havde forventet. For de fleste frispark og forseelser er ofte tvivlskendelser, hvor der ikke findes en endelig dom. Og når VAR derudover fjerner den spontane glæde ved en scoring, af fare for at der er begået noget kriminelt i opbygning til målet flere sekvenser forinden, samtidig med at man som tilskuer på stadion blot kan se forundrede til, mens dommerne debatterer, ja så har vi problemet.

Et problem som PGMOL nu delvist vil forsøge at løse. Forbundet for de professionelle engelske dommere med Howard Webb i spidsen har tidligere prædiket om mere transparens og åbenhed, og nu ser det ud til, at de gør alvor af løfterne. For i den kommende runde af Premier League, vil samtalerne mellem dommerne og VAR efterfølgende blive offentliggjort og analyseret i Sky Sports, og planen er, at det skal ske i alle kampe i den kommende sæson.

Åbenhed

I første omgang får man altså ikke NFL-løsningen, hvor dommerne med en mikrofon taler direkte til tilskuerne og forklarer en kendelse, der er blevet omstødt eller stadfæstet, men det skaber om ikke andet en bedre forståelse af, hvorfor der dømmes, som der dømmes, og ikke mindst hvordan rollefordelingen er mellem VAR-vognen og kampens hoveddommer.

Så langt, så godt. Mere åbenhed har været en af Webbs kæpheste, og han og resten af Premier League har med fordel kunne spejde mod Tyskland, hvor der ikke er samme berøringsangst i forhold til dommerkendelser. Indrømmet, de laver bestemt også store fejl, der kan koste mesterskaber, men efter kampen stiller dommerne oftest op til interview sammen med trænerne. Her gennemgår journalisten den eller de tvivlssituationer, der nu måtte være forekommet i kampen, og så forklarer dommeren sit syn på sagen, mens træneren i al ro og fred kan stille opfølgende spørgsmål.

Problemerne

Sådan fungerer åbenhed, når det er bedst. Men bliver det også tilfældet i Premier League, hvor eksponeringen, presset og folkedomstolen er så meget mere markant? Er det virkelig det, som vi ønsker, når vi tænker efter? Åbenhed og transparens er glimrende tiltag, men det øger også presset på de folk, der sidder i VAR-vognen, der indtil nu har kunnet indtage en lidt mere tilbagetrukket rolle. Får de sagt noget uheldigt i kampens hede, der skal klippes ud af de offentliggjorte optagelser? Kan hvert et ord og en sætning ikke hurtigt blive fortolket som om, at en af dommerne har visse præferencer i forhold til de to hold? Og når ingen længere kan gemme sig i en vogn, kunne man så forestille sig, at flere dommere vil blive hængt ud i den offentlige gabestok? Og hvem har egentlig brug for det?

Howard Webb og PGMOL er på en mission for at skabe mere åbenhed for ultimativt at forbedre folks syn på VAR. Det er prisværdigt, men med offentliggørelse af optagelser åbner de bare for Pandoras æske og forstærker muligvis kun kritikken af VAR.

Måske VAR bare ikke er løsningen. Så for nu at omskrive en gammel traver. If it’s broke. Don’t fix it. Just destroy it.  

2 kommentarer
  1. Reply
    Jesper Ingemann Larsen 11. maj 2023 at 8:28

    Det er jo et tilfælde af stiafhængighed. Man har valgt at gå VAR-vejen, for at de eliminere de allerstørste fejl, som har kæmpe sportslig og finansiel betydning. Der er investeret store summer og renommé i projektet, så det KAN ikke lægges ned nu. So what to do?

    Som Thomas Pyndt og Rasmus Monnerup snakker meget om i en PL-podcast, er der kommet al for meget dårlig attitude ind i PL, hvor spillere og trænere får lov til at svine dommerne til. Og det kan spillerne/trænerne slippe afsted med i offentligheden fordi dommerne ikke er relaterbare – fordi man aldrig høre dem sige noget. De er stoneface og et billede på træls bureaukrati. Lige til at råbe af.

    Får du derimod dommerne ind i et studie, hvor de forklarer sig og drøfter situationerne med trænerne, ja så vil der kunne ske et markant skifte. Trænerne vil skulle dæmpe retorikken, for ikke at fremstå som usympatiske små forkælede møgunger, hvis de angriber en dommer som stille og roligt forklarer årsagen til deres beslutninger. For nu snakker dommeren, og bliver derfor lynhurtig mere menneskelig.

    Forhåbentlig vil medierne også fremhæve situationer, hvor dommeren har relativt klart ret, men hvor træneren og spillerne brokkede sig ustyrligt i situationen – reporteren vil spørge provokerende “hvorfor brokker du dig over det her, når dommeren jo har ret?” Eller det vil jeg da håbe at de gør.

    PS. Lidt off men stadig lidt on topic, så mistede jeg tæt på alt for Klopp da han råbte fjerdedommeren i hovedet.

    • Gode pointer. Det er lidt den samme historie, som vi har på SoMe. Vil man virkelig være lige så uforskammet, hvis man stod over for personen i virkeligheden? Dommerne i PL er nemlig ikke relaterbare, og der er en bred enighed om, at vi (medier, fans, trænere, spillere) bare kan stige og opføre os, som vi vil. Åbenhed og dialog er et effektivt værktøj, så håbet er, at det har samme resultat som i eks Tyskland, og at det ikke bare bliver endnu mere kritik. Første Webb gennemgang fra weekenden var om ikke andet positiv.

Tilføj kommenar

The Manager
Logo
Shopping cart